Saturday, October 17, 2015

Yusuf Al-Qardawi: Towards freedom of knowledge and the freedom of the mind

I am among Dr Yusuf al-Qardawi’s admirers. It is not due to his name, but rather his intellectual scholarship. His books contain analytical values and very much free from any mazhab (school of thought) fanaticism. He is one of the respected reformers who calls toward the vastness of fiqh (jurisprudence), and the freedom of the mind from zealotry toward a scholar’s opinion, rather to analyze every opinion in justice based on the Quran and the Sunnah.

 In his recent book, he mentioned about his methodology of writing:
 “To benefit from the treasure of Islamic fiqh and to honor the vastness of its ocean are not by being inclined only to a mazhab, without looking at other mazhab, or to limit oneself to an Imam, without looking at other Imams." 

Rather, we acknowledge this great inheritance (of fiqh) is owned by every researcher, for him to delve deep into its core, to uncover its reserves, to dig in every corner, to compare an opinion with another, or an evidence with another, without being extreme to one opinion or continually following a mazhab blindly.

My thought is that, if there were people who wanted to hold onto such liberty of mazhab and intellectualism in Malaysia, surely there will be crowds who accuse them as “mazhab defiers”, or disrespecting the effort of our forefathers, or leaving the Shafi`i mazhab, or thinking that he is too smart, and others. Even more tragic is to be labeled as Wahhabi and deviated. 

Perhaps this is why our religious opinions are rigid, and our new generation is not able to see the broadness of Islam due to our confined mindset. The so-called “respecting our fiqh treasures in Tanah Melayu (the Malay Federation)” is taken out of context to the extent that we forbid others to carefully study opinions from other mazhab. We forget that such action causes us to exclude and deny the abundance of our scholarly resources from various schools of thought existed in this ummah. The fault is not at ascribing to a mazhab, rather the fanaticism in ascribing to a certain mazhab, such that anything different is wrong, and the refusal of evaluating the currently practiced opinion merely because “this is our mazhab!”. 

For that reason, Dr Yusuf al-Qardawi mentioned while talking about Manhaj Mu`asir li al-Fatwa (The Current Method in [Giving] Fatwa), that the first issue is to “release one self from fanaticism and blind following”. He said:
 “Firstly, to free oneself from mazhab fanaticism and blindly following a person, whether he is among the past or present scholars. It was said that ‘a person does not blindly follow another except that he is a fanatic or an idiot.’ 

I will not let myself succumb to one of these characteristics. To free oneself from mazhab fanaticism is actually the greatest honor for the imams and the faqeeh (Muslim jurist). To not follow them blindly is not dishonoring them; rather it fully agrees with their methods and executes their will, which was to not follow them blindly. 

We take the religion from the resources that they took (al-Qur’an and as-Sunnah). Also, to not blindly follow them does not mean that we are neglecting their fiqh and legacies. On the contrary, we should refer to them and benefit from the various schools of thought, without prejudice or fanaticism. This view does not require a Muslim scholar to have an independent understanding that reaches the level of absolute ijtihad (to exhaust all of one’s effort in studying a problem thoroughly and seek a solution for it from the legal sources – the Qur’an and the Sunnah) like the previous imams or scholars.” (al-Qardawi, al-Fatwa bayn al-Indibad wa at-Tasaiyub, pg. 101, Beirut: al-Maktab al-Islami) 

Phrases such as “freedom of knowledge” and the “freedom from the shackle of extreme zealotry” are strongly detested by some groups. They have been controlled by fanaticism for so long that they would never ask or question anything taught by their teachers and subsequently, their religious mindsets become idle and exhausted by current challenges. 

Nevertheless, these groups still insist on inheriting the “religious empire”, whose leaders are not to be questioned, or their views be revised. These people then gave the fatwa of “one who leaves a mazhab is deviated,” or “one who asks too many questions or criticize our views or our customs is being rude.” Moreover, any who tries to understand Islam in a different manner than what was explained to them, then “he is deviated and have fallen outside the fold of Ahlus Sunnah (the people of Sunnah).” 

For them, it is as if all the scholars of Islam from other mazhab are astray and not from among Ahlus Sunnah such that we are prohibited from studying, understanding and taking their researches! This issue worsens when the tareeqah sects thrive in our country of late. Many among the tareeqah members who hold on the tradition of “don’t ask, just follow” are extremely angered at the new movement, which demands for the minds to be functional in practicing this religion. Islam is a religion of fitrah (natural inclination/conscience) and balance. The mind is of utmost importance in Islam such that the crazy or the person whose mind has not reach maturity will not be judged with sins or rewards. 

Therefore, al-Qardawi too does not escape from being vilified. He was accused as a liberalist, Wahhabi, and others. These accusations originated from various groups, such as the mazhab fanatics, tareeqah fanatics, as well as the rigid and narrow-minded salafis. In addition, there are books that labeled him as “the barking dog”. 

At the same time, the Western world too initiated animosity against him. This is because he works for Islam, [by means of] writing, delivering talks and lectures and planning. Prior to becoming a “giant” and renowned personality, al-Qardawi was jailed. Even more so, there are countries that deny him entrance into their countries. Such are the days that lies ahead for those working on da`wah and revivalism.

Friday, October 16, 2015

Fasa baru di Syria

Wajib tengok..Perang Russia ke Syria oleh Ustaz Asri Khalid Naib Pengerusi Syria Care.Semoga memberi kefahaman kepada semua. InsyaAllah

Posted by Syria Care: Pertubuhan Penyayang Islam Membantu Syria on Tuesday, October 13, 2015

Friday, October 2, 2015

Apa Itu TPPA?

Trans Pacific Partnership Agreement atau Perjanjian Perkongsian Trans Pasifik adalah salah satu cara lain untuk kepentingan-kepentingan korporat US mengongkong negara-negara yang sedang membangun dari sudut geo-politik. Dalam hal ini, di kawasan Asia-Pasifik. Sebenarnya, apa saja cadangan dari Amerika Syarikat dalam perjanjian ini akan menguntungkan kepentingan-kepentingan korporat dari Negara itu, dan akan merugikan kita. Mereka mengatakan ia adalah perdagangan bebas; tapi ia adalah perdagangan yang tidak bebas dan tidak adil; cuba dikawal ketat melalui undang-undang antarabangsa. Apa yang dikehendaki dari persefahaman ini adalah supaya mereka dapat peluang monopoli perolehan kerajaan dan pasaran Malaysia selepas ia dibuka kepada syarikat asing tanpa kawalan. Malah, Amerika yang dikuasai oleh gergasi-gergasi korporat ingin meletakkan kepentingan syarikat-syarikat pelabur lebih tinggi daripada kepentingan rakyat dari pelbagai aspek kehidupan, seperti hak untuk kesihatan dan hak untuk mengawal maklumat (hakcipta dan paten).

Malangnya, kita adalah antara 12 negara yang bakal sewenang-wenangnya bersetuju untuk menerima dasar-dasar TPPA ini. 12 negara tersebut adalah Australia, Brunei, Chile, Kanada, Mexico, New Zealand, Peru, Singapore, Amerika Syarikat, Vietnam, Jepun dan Malaysia. Ia masih terbuka kepada negara-negara lain untuk sertai. US sedang giat berkempen untuk ini.

Ada 29 bab yang berasingan, yang digubal secara penuh kerahsiaan, tidak telus, dan tidak dibuka kepada pengetahuan orang awam malahan kepada wakil rakyat dan menteri-menteri yang lain. Hanya Kementerian Perdagangan sahaja yang mempunyai akses penuh. Namun kita boleh jangkakan lebih 80% daripada perjanjian ini adalah sama seperti perjanjian antara US dengan negara-negara lain (contohnya Singapura, Colombia, Peru dll) begitu juga ada banyak persamaan dengan NAFTA (north america free trade agreement) dan CAFTA (central america free trade agreement).

Telah terbukti perjanjian-perjanjian sebelum ini GAGAL untuk menaik-taraf kehidupan rakyat biasa di Negara-negara yang menandatangani perjanjian seperti TPPA sebelum ini, dan hanya menguntungkan korporat-korporat besar dan dari negara kaya. Yang kaya akan lebih kaya dan yang miskin akan terus dihimpit kemiskinan.

Apakah Kesan TPPA Terhadap Malaysia?
Antara 29 bab yang sedang dirundingkan dalam Perjanjian Perkongsian Trans-Pasifik (TPPA) oleh Malaysia dan 11 negara lain, bab Pelaburan boleh dikatakan antara yang paling ‘mengerikan’.

Ini kerana peraturan di bawah bab ini memberi kelebihan melampau kepada pelabur luar sehingga membenarkan mereka mencabar dasar sesebuah kerajaan walaupun dasar itu dibuat bagi kepentingan awam, seperti peraturan dalam sektor kesihatan atau penjagaan alam sekitar.

Kita perlu belajar daripada Mexico yang telah melalui pengalaman ngeri ini daripada pelaksanaan Kawasan Perdagangan Bebas Amerika Utara (NAFTA), iaitu perjanjian perdagangan bebas (FTA) hampir serupa dengan TPPA yang ditandatangani oleh negara Amerika Selatan itu, Kanada dan Amerika Syarikat (AS).

Setakat ini, Mexico berdepan 14 kes saman bernilai berbilion ringgit daripada pelabur luar yang difailkan di bawah Bab 11 dalam NAFTA, iaitu peruntukan untuk melindungi pelabur luar dan memudahkan penyelesaian dalam pertelingkahan pelaburan.

Satu contoh kes difailkan terhadap kerajaan Mexico melibatkan syarikat pengurusan sisa AS, Metalclad Corporation. Metalclad pada 1996 mengemukakan saman di tribunal NAFTA selepas kerajaan negeri San Luis Potos di Mexico enggan memberi kebenaran untuk syarikat itu membuka semula sebuah kilang pengurusan sisa selepas audit geologi menunjukkan kilang itu akan mencemarkan bekalan air penduduk tempatan.

Menurut Metalclad, tindakan kerajaan Mexico itu melanggar Bab 11 dalam NAFTA dan ‘merampas keuntungan syarikat’ atau ekspropriasi. Syarikat itu menuntut AS$90 juta (RM330 juta) pampasan. Tribunal itu membuat keputusan menyebelahi Metalclad dan mengarahkan Mexico membayar pampasan AS$16.7 juta (RM61 juta).

Dan kini, bab Pelaburan yang diusulkan dalam TPPA oleh AS menggunakan acuan sama seperti NAFTA, iaitu memberikan perlindungan melampau kepada pelabur luar. Kerajaan Australia pula disaman British American Tobacco (BTA, pengeluar rokok jenama Dunhill) pada 2012 kerana memperkenalkan undang-undang – berdasarkan cadangan Pertubuhan Kesihatan Sedunia – yang mengharuskan syarikat tembakau menggunakan pembungkusan biasa (plain packaging) tanpa iklan dan jenama untuk menghalang lebih ramai rakyatnya meninggal dunia akibat tabiat merokok.

Bagaimanapun, tindakan kerajaan Australia itu dianggap BTA sebagai melanggar hak mereka di mana harta intelektual (iaitu jenama dan tanda dagangan atau ‘trademark’) mereka seolah-olah dirampas tanpa pampasan. Walaupun tewas di mahkamah Australia, syarikat gergasi itu masih meneruskan kempen untuk menghalang negara lain dari melakukan perkara sama seperti Australia.

Dengan menggunakan kes ini sebagai rujukan, Philip Morris International pula memfailkan saman terhadap kerajaan Australia, bukan di mahkamah Australia, tetapi di mahkamah antarabangsa dengan menggunakan mekanisma Penyelesaian Pertikaian Pelabur-Negara (ISDS). Mekanisma ini membolehkan syarikat antarabangsa mendapatkan pampasan besar dari sesebuah negara yang memperkenalkan undang-undang yang dirasakan merugikan pihaknya. Kes ini masih berjalan.

Jadi, jika Malaysia menandatangani TPPA, kita juga mungkin menerima kesan sama seperti Mexico dan Australia.

Dasar afirmatif seperti keistimewaan kepada Bumiputera yang diamalkan Malaysia juga boleh dipertikaikan di bawah TPPA.

Selain itu, bab pelaburan yang dicadangkan AS juga memberikan pelabur asing hak untuk mencabar negara TPPA yang cuba atau telah memperkenalkan kawalan modal atau peraturan kewangan lain yang tujuannya semata-mata untuk memastikan kestabilan ekonomi kepada negara.

Malaysia memperkenalkan kawalan modal selepas kegawatan ekonomi pada 1997 apabila Perdana Menteri pada masa itu, Tun Dr Mahathir Mohamad menyedari krisis kewangan itu berpunca daripada konspirasi penyangak matawang sehingga hampir meruntuhkan ekonomi negara.

Di bawah TPPA, jika kita menandatangani versi yang sedang dirundingkan kini, tidak mungkin kita dapat melindungi ekonomi kita menggunakan cara sama jika ia sekali lagi diserang penyangak mata wang, sekali gus mendedahkan negara kepada manipulasi dunia kewangan yang semakin canggih hari ini.

Kebimbangan terhadap perkara ini menyebabkan lebih 100 pakar ekonomi dari sekitar Asia Pasifik dalam surat pada 2012 memberi amaran kepada kerajaan masing-masing mengenai bahaya peruntukan dalam perjanjian itu terutama isu kawalan modal.

Dalam bab Perkhidmatan Kewangan di bawah TPPA pula, terdapat kebimbangan yang peruntukannya akan memaksa Malaysia membenarkan kemasukan bank luar tanpa sebarang kekangan.

Mengikut kertas kerja Dana Kewangan Antarabangsa (IMF) pada 2006, kehadiran bank gergasi di negara membangun akan menyebabkan penurunan dalam pinjaman kepada sektor swasta kerana bank besar lebih gemarkan syarikat multinasional dan firma besar daripada memberikan pinjaman kepada perusahaan kecil dan sederhana.

Jadi akhirnya, kehadiran bank asing mempunyai akan memburukkan lagi ketidaksamaan dalam kebajikan rakyat. Bagi MTEM, bab Pelaburan ini tidak perlu ada sama sekali dalam TPPA dan jika ada pun, definisi ‘pelaburan’ itu perlu diperjelaskan, dan perlu terhad kepada sesetengah projek sahaja.

Selain itu, TPPA juga tidak patut menentukan peraturan dalam aliran modal di mana-mana negara, dan kita juga perlu dibenarkan menentukan sendiri cara kerajaan melayan pelabur luar dan syarikat domestik.

Peruntukan untuk layanan adil dan sama rata juga tidak perlu ada dalam TPPA. Perlu diakui pemain industri dalam negara memerlukan perlindungan kerajaan daripada diratah hidup-hidup oleh firma gergasi antarabangsa yang hanya menunggu masa untuk menerkam kita!